Імперія юридичних послуг » Статті із юриспруденції » Пропуск строку апеляції (Ч.2)

Відновлення пропущених термінів в суді , частина 2

Що каже закон
Доводи сторін
Рішення суду

(продовження)

Що каже закон

Пропуск строку апеляції Коротка юридична довідка. Терміни подачі апеляційної скарги прописані у статті 93 ГПКУ. Якщо сторона подає апеляційну скаргу після цих термінів (тим більше, якщо терміни пройшли давно), скарга залишається без розгляду. Втім, якщо сторона зможе привести достатні підстави (при цьому, само собою, повинні бути надані докази), терміни можуть бути відновлені в судовому порядку. При цьому, навіть, необов'язково заяву з боку - господарський суд, якщо прийде до висновку, що підстави вагомі й причини пропуску поважними, може проявити ініціативу і відновити втрачені терміни.

Загалом суд повинен неупереджено й об'єктивно, з огляду на обставини даного випадку, оцінити доводи сторони. Далі робиться висновок про те, чи можна визнати причини, за якими було пропущено строк, поважними. Також наводяться обгрунтування (не менш вагомі) цього висновку.

Крім того, стаття 111-10 ГПКУ свідчить, що скасувати або змінити рішення (або постанову) як місцевого, так і апеляційного господарського суду можна лише за особливих обставин - наприклад, були порушені норми матеріального права, були неправильно застосовані норми процесуального права, або відбулося тому подібне порушення.

Доводи сторін

Які ж аргументи навів заступник прокурора в своєму апеляційному оскарженні? Як виявилося, прокуратура не брала участь у справі про розірвання договору оренди. Відповідно рішення від 9.11.2010 було отримано занадто пізно - про нього стало відомо лише 1.06.2011. Так як рішення суду зачіпало інтереси держави в особі Донецької міськради, рішення треба було оскаржити. Для досягнення цієї мети і була подана апеляційна скарга. Але, як виявилося, занадто пізно - лише 30.06.2011. З точки зору прокуратури, перешкоди, дійсно, були непереборними і можливості подати скаргу раніше у неї не було.

Колегія суддів, однак, не порахувала доводи заступника прокурора досить вагомими. На їхню думку, причина, зазначена заступником прокурора, не є об'єктивно непереборною обставиною. Крім того, судді зазначили, що заступник прокурора не надав жодних доказів того, що у нього не було жодної можливості подати апеляцію своєчасно. Адже, як зазначено у справі, він виступав в інтересах держави, представлених Донецькою міськрадою. А від цієї організації, в свою чергу, рішення суду від 9.11.2010 й прямувало. Тобто, Донецька міськрада була у курсі ситуації і могла раніше ініціювати подачу апеляційної скарги.

Як було зазначено вище, скасувати рішення місцевого суду або рішення (ухвалу) апеляційного можна лише на серйозних підставах - якщо були порушені норми матеріального права, або відбулися інші подібні події. Однак, заступник прокурора не надав доказів про те, що апеляційний суд допустив такого роду порушення. Отже, немає підстав ні для задоволення скарги та відновлення строків апеляційної скарги, ні для скасування ухвали апеляційного суду.

Рішення суду

У результаті, Вищий господарський суд України постановив:

а) залишити касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області без задоволення;

б) залишити без змін оспорювану ухвалу апеляційного суду.

Які висновки можна зробити з даної ситуації? По-перше, якщо одна зі сторін вважає, що обставини, які заважали подати апеляційну скаргу вчасно, були нездоланні, то це не означає, що суд погодиться з подібною думкою: зрештою, в законі досить чітко прописані як терміни, так і можливі наслідки. По-друге, навіть, якщо прокуратура не знала про судовий розгляд і отримала рішення занадто пізно, тому що не була стороною процесу, це не означає, що суд визнає дані обставини поважною причиною пропуску строків.

Дана справа перебуває під номером 28/95д. Колегія суддів складалася з Волкова Р.В. (Головуючий суддя), Прокопанич Г.К., Новикова Р.Г.